Расчет и возмещение ущерба (убытков). Часть 3 — Доказывание реального ущерба.

Предыдущую часть см.«Расчет и возмещение ущерба (убытков). Часть 2 — Составляющие реального ущерба «.

В третьей части выдержек из книги А.Латынцева «Расчет убытков в коммерческой деятельности» рассмотрены правила суммирования составляющих реального ущерба и особенности его доказывания.

Правила суммирования составляющих ущерба

При определении размера реального ущерба, подлежащего возмещению, необходимо исходить из характера последствий нарушения договорного обязательства, а не содержания самого нарушения, при этом при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено (о месте исполнения см. ст. 316 ГК РФ), в день  добровольного  удовлетворения должником требований кредитора, а если требование  добровольно удовлетворено не было — в день предъявления иска (п.3 ст.393 ГК РФ). Данное правило преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств, особенно в условиях инфляции.

В договор представляется необходимым включить условие, к сожалению, отсутствующее в действующем гражданском законодательстве, о том, что из истребуемой суммы убытков подлежат вычету суммы, которые пострадавшая сторона  сберегла или, точнее, не  израсходовала вследствии того, что другая сторона  нарушила свои обязательства.

Необходимо также обратить внимание, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения не только понесенных расходов, но и затрат, которые должны будут быть произведены для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены  обоснованным  расчетом, доказательствами,   в качестве которых  могут  быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров,  работ,  услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Кроме того, если нарушенное право  может быть  восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания  услуг),  может быть истребована стоимость еще неоплаченных соответствующих вещей (товаров), работ или услуг, которая должна определяться по правилам пункта 3 статьи  393  Гражданского Кодекса РФ. В данном случае, лицо, право которого нарушено, должно предоставить доказательства неизбежности будущих расходов, то есть невозможности достичь желаемого результата по восстановлению нарушенного права иными средствами, связанными с меньшими материальными  затратами.

В случае, если потерпевшей стороне  причинен реальный ущерб нескольких видов, то ущерб каждого вида рассчитывается отдельно, а полученные значения  суммируются, но при определении конечного результата необходимо исключить повторный счет одного и того же показателя. 

Когда имело место нарушение договорных обязательств одновременно несколькими контрагентами, каждый из них несет ответственность в размере причиненного им ущерба. Если размер ущерба, причиненного каждым контрагентом, определить невозможно, то общая сумма ущерба распределяется между ними в равных долях.  

 Как доказать размер ущерба ?

Истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:

1) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

2) причинную (причинно-следственную) связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (то есть, убытки причинены именно тем  нарушением, на которые указывает истец);

3) размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

4) надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны истца (кроме случаев удержания и встречного исполнения обязательств);

5) истец принял все возможные меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Непредоставление доказательств по любому из этих пунктов является основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены, а неисследованность в ходе судебных разбирательств вопроса о  наличии либо отсутствии указанных обстоятельств может служить основанием для отмены принятых судебных решений.

В частности, недоказанность истцом наличия причинной связи послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков (в виде процентов, уплаченных за банковский кредит). Само наличие просрочки по кредитным договорам, находящимся в деле, еще не доказывает, что эти убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением должников своих обязательств. Для их возмещения за счет должника необходимо наличие  причинной связи, в данном случае, между несвоевременным поступлением в рассматриваемый период денежных средств по договору подряда и предоставлением истцу в этот же период займов по кредитным договорам.

Для выяснения наличия причинной связи необходимо установить одновременное наличие следующих обстоятельств:

1) Нарушение должником обязательств хронологически  предшествует  факту возникновения убытков у кредитора.

2) Данное конкретное нарушение способно вызвать возникновение ущерба. Но при этом важно помнить, что кредитор должен принять разумные меры к уменьшению убытков, в противном случае, суд вправе уменьшить размер ответственности должника (п.1 ст.404 ГК РФ)  вплоть до освобождения от нее;

3) Данный вид ущерба причинен только в результате рассматриваемого нарушения ответчиком своих обязательств. Если же данное неблагоприятное последствие в имущественной сфере потерпевшего все равно наступило бы, то такое нарушение договорных обязательств нельзя признать причиной убытков.

Иногда основанием для отказа в иске является непредоставление истцом доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств. Несмотря на кажущуюся в данном случае простоту  доказывания, случается, что предоставляются  доказательства  не тех фактов, которые необходимы.

В данном случае необходимо указать, что еще со времен римского права признание исполнение обязательств должником надлежащим образом ставилось в зависимость от того, подлежал ли предмет сделки доставлению должником кредитору, или сам кредитор должен был взять его у должника. В первом случае должник, предварительно известив кредитора (или в обусловленный с ним срок), должен доставить кредитору предмет сделки. Во втором — должник,  предварительно заявив  кредитору о своей готовности исполнить обязательство (если стороны точно не определили сроки исполнения) только предоставлял возможность взять предмет сделки.

То есть, рассматривая  эти случаи в ракурсе предоставления доказательств, можно отметить, что  кредитор в первом случае должен доказать факты несовершения должником действий, определенных  условиями сделки (назовем их фактами пассивного нарушения), а во втором — факты предъявления кредитором требований и уклонения или отказа должника от их выполнения (назовем их фактами  активного нарушения).

Далее истец должен доказать, что с его стороны договорные обязательства  выполнены надлежащим образом, в частности, результат был принят уполномоченными представителями ответчика и в соответствующем условиям договора порядке. В противном случае у него отсутствуют основания требовать от ответчика возмещения ущерба.

Исключением будут ситуации, когда:

  • в договоре содержатся условия о встречном исполнении обязательств одной из сторон (истцом), то есть установлено, что исполнение обязательств кредитором (истцом) осуществляется только при условии исполнения своих обязательств другой стороной (ответчиком), так как закон наделяет сторону, на которой лежит встречное исполнение обязательств, правом приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения в случае непредоставления обязанной стороной (ответчиком) обусловленного договором исполнения обязательства или наличия иных обстоятельств, указанных в законе(п.2 ст. 328 ГК РФ);
  • согласно условиям договора исполнение обязательств ответчиком хронологически предшествует исполнению обязательств по передаче вещи истцом. В этом случае, если ответчик не исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства, истец вправе удерживать вещь до тех пор, пока соответствующее  обязательство  не будет исполнено (п.1 ст. 359 ГК РФ).   

Кроме всех указанных выше доказательств истец (пострадавшая сторона) должен доказать, что принял все меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера. Если иное не предусмотрено договором, в свою очередь, ответчик, виновность которого при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается  (ст.401 ГК РФ), может доказать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или при иных уважительных обстоятельствах.

Правила расчета ущерба при наличии естественной убыли

В заключение настоящей части, хотелось бы привести пример из арбитражной практики по расчету убытков при недостаче товара, на который имеются нормы естественной убыли.

Суд установил, что в  адрес  истца был отгружен цемент в 20  цементовозах. Груз на  станцию  назначения  прибыл в цементовозах без пломб. При выдаче  груза  установлена  недостача  в  7   цементовозах   в      количестве 276  тонн.  Один цементовоз прибыл  в порожнем состоянии.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к управлению железной дороги о взыскании стоимости недостающего цемента. Но при расчете суммы ущерба была применена заниженная норма естественной убыли цемента при перевозке его в цементовозах. Президиум ВАС РФ указал, что согласно положениям раздела 10 Правил перевозок грузов норма естественной  убыли цемента,    перевозимого в   крытых   вагонах-хопперах   и   цистернах-цементовозах насыпью составляет 0,8% от массы груза. Недостача цемента в 7 цементовозах составляет 276 тонн,  и при применении нормы естественной убыли 0,8% от массы груза 470400 кг, а также стоимости недостающего цемента в порожнем цементовозе в количестве 72400 кг, железная дорога обязана возместить ущерб за недостачу  345337  кг.

Таким образом, для расчета реального ущерба  в данном случае необходимо применять формулу, подобную следующей:

РУ =  Ц Х ( Мн — Мо Х НУ )                                                            ( 1а-1 )

где :

РУ   — реальный ущерб пострадавшей стороны  в данном случае;        

Ц    — цена, которая может быть рассчитана в соответствии с п.3 ст.393 ГК РФ;

Мн  — масса недостающего товара;

Мо  — общая масса товара, поставляемого по договору;

НУ  — норма естественной убыли.

 

Продолжение см. «Расчет и возмещение убытков (ущерба). Часть 4 — Упущенная выгода».

Александр Латынцев, кандидат юридических наук, директор Научно-исследовательского института правовых экспертиз и комплексных исследований, Эл.адрес: info@niilex.ru.