Расчет и возмещение ущерба (убытков). Часть 2 — Составляющие реального ущерба.

Предыдущую часть см.«Расчет и возмещение ущерба (убытков). Часть 1 — Общие положения о расчете убытков».

Во второй части выдержек из книги А.Латынцева «Расчет убытков в коммерческой деятельности» конкретизированы составляющие, которые могут быть включены в состав реального ущерба потерпевшего.

 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение имущества (п.2 ст.15 ГК РФ). 

Данный вид убытков  характеризуется уменьшением (реальным или неизбежным в будущем) наличного имущества потерпевшего, в отличие от упущенной выгоды, основной  чертой  которой является  неувеличение наличного имущества, хотя оно и могло бы увеличиться, если бы не нарушение условий сделки.

 Из чего состоит реальный ущерб ?

Можно выделить следующие основные составляющие, которые могут быть взысканы в составе реального ущерба:

1) Стоимость утраченного (неполученного) имущества (с учетом износа), которая обычно определяется как рыночная стоимость аналогичного имущества в  месте исполнения обязательства.

На термине «рыночная цена» необходимо остановиться особенно, так как он будет нам необходим в дальнейшем при определении  размера убытков, подлежащих компенсации. Тем более, что даже в условиях инфляционных процессов  индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для  определения размера убытков.  

К сожалению, российское гражданское законодательство не дает точного определения рыночной цены, поэтому обратимся к понятию текущей цены, закрепленной в п.3 ст. 524 ГК РФ, которой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна  быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует  текущей цены, то может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Заметим, что это определение во многом повторяет  определение рыночной цены, закрепленное в законодательстве  ряда зарубежных стран, например, в ст.2-723 Единообразного торгового кодекса США. На нормы этого зарубежного нормативного акта как на доказательство своей правоты, конечно, бессмысленно  ссылаться в суде, но они помогут разобраться нам в некоторых категориях  рассматриваемого правового института.

Итак, по американскому законодательству, под рыночной ценой для целей исчисления убытков понимается  превалирующая цена на товар, служащий предметом сделки в момент, когда потерпевшая сторона узнала о нарушении условий договора своим контрагентом, и в месте исполнения договора. Если приведение доказательств превалирующей цены в момент и в месте заключения сделки оказывается  затруднительным, то может быть взята цена, превалирующая в течении разумного срока до или после предусмотренного времени, или в каком-либо ином месте, которое с коммерческой точки зрения или согласно торговым обыкновениям может служить разумной заменой установленного места с учетом расходов по перевозке товаров в такое иное место или из него.

Представляется, что именно это определение и необходимо взять за основу при определении рыночной цены в российском гражданском праве, так как оно наиболее точно и полно отражает правовую природу  данного понятия.

Необходимо обратить внимание, что термином “рыночная цена” оперирует налоговое законодательство России, в котором, приходится признать, данная тема намного полнее проработана, чем в действующем гражданском законодательстве. Так согласно п.4 ст.40 Налогового кодекса РФ рыночной ценой товара  (работы,  услуги)  признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и  предложения на рынке идентичных (а при их  отсутствии — однородных)  товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Соответственно, рынком товаров (работ,  услуг) признается  сфера обращения этих товаров (работ, услуг),  определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу)  на  ближайшей  по  отношению  к покупателю (продавцу) территории РФ или за пределами РФ.

Идентичными признаются товары, имеющие    одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель.

В свою очередь, однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными,  имеют сходные характеристики  и  состоят  из  схожих   компонентов,  что  позволяет  им  выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.

В Налоговом кодексе РФ акцентируется внимание на необходимости учета факторов, которые могут повлиять на точность определения рыночной цены:

а) В первую очередь при расчете необходимо исключить данные по сделкам между взаимозависимыми лицами. Сделки между ними могут       приниматься во внимание только в тех случаях, когда       взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

б) При определении уровня рыночных цен необходимо оценивать сопоставимость условий заключения сделки,  в частности, учитывать такие  условия рассматриваемых сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем  товарной  партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии  —  однородных) товаров,  работ  или  услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Заслуживают внимания также, указанные в ст.40 Налогового кодекса РФ, методы определения рыночной цены при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения  на  этом  рынке  таких  товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия   либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены.

При данных обстоятельствах НК РФ в первую очередь требует применения метода цены  последующей  реализации, при котором  рыночная цена товаров, работ или услуг,  реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных       случаях  затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без  учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод,  при котором рыночная цена товаров,  работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных  затрат  и  обычной  для  данной  сферы деятельности       прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров,  работ или услуг,  обычные в подобных  случаях затраты на транспортировку,  хранение, страхование и иные подобные затраты.

Дается в налоговом праве и указание  на возможность использования официальных источников информации о рыночных ценах на товары,  работы или   услуги или услуги и биржевых котировках. К ним, в частности, относятся данные территориальных органов статистики, а также данные таможенной статистики.

До публикации необходимых разъяснений, о   которых говорилось выше, стороны сделки могут применять по аналогии в своих  гражданско-правовых отношениях указанные положения налогового права, в том числе  обращаться в органы статистики для получения необходимых данных о  рыночных ценах. 

Весьма полезным  представляется закрепление в законодательстве  права участников гражданского оборота  при  доказательстве рыночной  цены на товар, обычно продаваемый на определенных товарных биржах, ссылаться на  сообщения в официальных публикациях.  

Итак, основываясь на вышесказанном и положениях ст.393 ГК РФ, при определении размера убытков, подлежащих компенсации, под рыночной ценой на какое-либо имущество необходимо понимать превалирующую (обычную)   цену на это имущество в том месте, где  обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения стороной, допустившей нарушение условий договора,  требования пострадавшей стороны (при  рассматриваемых  в данном  пункте обстоятельствах  в день добровольной компенсации  стоимости утраченного имущества), а если требование добровольно удовлетворено не было в день предъявления иска.

Если приведение доказательств превалирующей цены в момент и в месте, указанные выше, оказывается  затруднительным, то может быть взята цена, превалирующая в течение разумного срока до или после предусмотренного времени, и/или  в каком-либо ином месте, которое с коммерческой точки зрения либо согласно обычаям делового оборота  может служить разумной заменой установленного места с учетом расходов по перевозке товаров в это место  или из него. Так же суд, исходя из обстоятельств сделки, может при вынесении решения  принимать во внимание цены в день вынесения решения.

Если определение рыночной стоимости утраченного имущества представляется проблематичным, то может быть взята его  балансовая  стоимость за вычетом износа или  стоимость   по   цене    приобретения    с учетом транспортно-заготовительных расходов (для нового имущества). Кроме того, стороны  вправе  сами определить в договоре, какими ценами может оперировать пострадавшая сторона при нарушении условий договора ее контрагентом.

Помимо доказательства уровня рыночных цен утраченного имущества, пострадавшей стороне необходимо доказать наличие факта его негодности.

 2) Ущерб от повреждения имущества, обычно определяемый как сумма уценки поврежденного имущества или сумма расходов по устранению повреждения. Такой ущерб может нанесен, например, в результате нарушения условий договора о таре и упаковке, поломки поставленного оборудования и других причин. Расчет данного составляющего реального ущерба привычен для практиков и не представляет для них большой сложности, поэтому, особо  останавливаться на нем  нет необходимости.

Обратим внимание читателей только на одно весьма примечательное постановление президиума ВАС РФ от 13.06.2000 №8904/99. Несмотря на то, что в нем рассмотрен спор о возмещение ущерба, возникшего не в результате договорных  отношений, выводы высшей судебной арбитражной инстанции представляют интерес также в плане исследования, проводимого в рамках настоящей работы. Так в данном судебном документе указывается, что истец просил взыскать на ремонт поврежденного автомобиля сумму вдвое превышающую полную стоимость автомобиля такой же марки и такого же качества, но при этом имеющиеся в деле материалы указывают, что спорный автомобиль истцом утрачен (утилизирован), а поэтому его восстановление невозможно. При данных обстоятельствах суд сделал вывод, что при полной утрате имущества, которому причинен ущерб, требования о возмещении расходов на его восстановление нельзя рассматривать как имеющие под собой правовое основание. Соответственно, пострадавшей стороне могут быть компенсированы только затраты, необходимые для восстановления имевшихся у истца имущественных прав (то есть рыночная стоимость утраченного автомобиля).  

3) Проценты за пользованием кредитом. Данный вид    реального ущерба должен быть компенсирован, если  потерпевшая сторона вынуждена получить  дополнительный  банковский или коммерческий кредит или просрочить возврат ранее полученного кредита. Для взыскания этой разновидности убытков лицо, пострадавшее в результате нарушения договорных условий, должно доказать, что указанные затраты понесены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником своих обязательств.

Кроме того,  кредитор  может предоставить доказательства, что полученные в банке под проценты денежные средства направлены поставщику (изготовителю, продавцу и т.п.) в виде предоплаты за подлежащую  поставке(предоставлению)   продукцию   (товары, работы, услуги),  а   поставщик   (изготовитель,  продавец и т.п.), получив эти суммы,  не  выполнил обусловленные договором обязательства. В этом случае с должника подлежат взысканию в  виде  убытков  уплаченные  банку  проценты,  исчисляемые со дня истечения сроков выполнения обязательств  по договору или со  дня, когда  суммы, полученные согласно  условиям  договора,  должны  были  быть возвращены, независимо от срока, на который был взят кредит.

В том случае, когда после истечения срока возврата кредита кредитор вынужден платить банку повышенный процент за пользование кредитом, он также может предоставить документы, подтверждающие, что причиной невозможности возвращения полученного кредита в установленный срок явилось нарушение договорных обязательств со стороны должника. При предоставлении таких доказательств уплаченные банку повышенные проценты за пользование кредитом  подлежат взысканию с должника.             

Кредитор также вправе требовать от должника компенсации уплаченных за  пользование  кредитом процентов, рассчитанных  до дня, когда должник  обязан  был  выполнить  принятые  по  договору обязательства, но только в случае подтверждения кредитором   фактов наличия причинной связи между  понесенными  убытками  и       неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных  обязательств, а также принятия  кредитором всех возможных  мер  к  предотвращению или уменьшению убытков.

Если в заключенном между двумя коммерческими организациями договоре предусмотрено, что должник, не выполнивший обязательства, возмещает кредитору все проценты за пользование кредитом, взятым для перечисления полученной суммы должнику, кредитор в этом случае должен доказать только уплату банку процентов и невыполнение должником обязательств.

 4) Увеличение условно-постоянных расходов в себестоимости продукции, в том числе, расходов по заработной плате с учетом отчислений  на социальное страхование и  отчислений на оплату отпусков, а также расходов, которые понесены потерпевшей стороной в  расчете на то, что контрагент надлежащим образом исполнит свои обязательства по договору (так называемый “отрицательный договорной интерес”). 

Это составляющее реального ущерба может быть определен, например,   как  произведение   размера  условно-постоянных   расходов  в  полной  планируемой себестоимости единицы  изделия (работы,  услуги) на количество не произведенных по вине контрагента изделий (работ, услуг), но при расчете следует учитывать уменьшение искомого значения в результате перераспределения части условно-постоянных расходов на другую продукцию, выпуск которой был увеличен.

В случае, если ненадлежащее исполнение контрагентом договорных условий повлекло изменение ассортимента изготовленной продукции (работ, услуг), то относительное увеличение (снижение) условно-постоянных расходов определяется путем умножения абсолютной величины условно-постоянных расходов в составе планируемой  себестоимости всего предполагаемого (запланированного) объема производства продукции (работ, услуг) на процент невыполнения (перевыполнения) общего объема производства продукции (работ, услуг) в стоимостном  выражении в результате изменения ассортимента.

 5) Расходы по оплате третьим лицам всех санкций (кроме административного характера) в результате ненадлежащих действий  контрагента по договору. При этом подлежат компенсации  уплаченные или подлежащие уплате другим лицам неустойки, штрафы, пени и т.п.,  а также суммы, необходимые для возмещения им убытков. То обстоятельство, что пострадавшей стороной удовлетворены требования третьих лиц лишь после решения суда, не является основанием для освобождения от ответственности лица, ненадлежащим образом исполнившим договорные обязательства.

Необходимо подчеркнуть, что взысканы могут быть не только уже уплаченные финансовые санкции, но и санкции, которые будут уплачены в будущем. Проблема состоит в том, что взыскание финансовых санкций за нарушение условий договора это право, а не обязанность потерпевшей стороны, то есть может сложиться ситуация, когда сторона сделки взыскала со своего контрагента, нарушившего договорные обязательства, некоторую сумму в счет предстоящих уплате иным контрагентам штрафов, а те, в свою очередь, отказались от права требовать оплаты  штрафных санкций. В этом случае, со стороны “пострадавшего” лица будет иметь место неосновательное обогащение, что представляется недопустимым.

Для  предотвращения недобросовестных действий  при данных обстоятельствах  можно предложить  закрепить  в законе (а до этого момента сторонам в договоре)  один из  двух возможных  вариантов :

  • лицо, нарушившего условия договора, должно возместить своему контрагенту по договору только реально уплаченные третьим лицам финансовые  санкции.
  • пострадавшая сторона обязана представить в качестве доказательства размера финансовых санкций, подлежащих уплате третьим лицам в будущем, не только договора, но и судебные решения, исковые заявления, протоколы сверки или иные документы, подтверждающие факты требования третьими лицами указанных пострадавшей стороной санкций.

Кроме того, пострадавшая сторона обязана известить своего контрагента, который компенсировал ее санкции, подлежащие уплате третьим лицам в будущем, о факте такой уплаты. При невыполнении этой обязанности “пострадавшая” сторона, получившая компенсацию, должна будет оплатить другой стороне все затраты, связанные с предъявлением требования  о возврате уплаченных сумм (в том числе, судебные издержки), даже в случае, если факт уплаты пострадавшей стороной санкций третьим лицам будет доказан позднее (например, в ходе судебного разбирательства).     

Указанные выше выводы  о возмещение пострадавшей стороне   всех финансовых санкций, уплаченных или подлежащих уплате ей в результате ненадлежащего выполнения  договорных обязательств ее контрагентом, не распространяются на расходы пострадавшей стороны в  связи с выполнением ей своих обязательств по уплате налогов  и санкций за нарушение налогового законодательства (а также иных санкций административного характера),  поскольку данные расходы несет налогоплательщик (субъект административного права), а не участник имущественного оборота, то есть субъект гражданского права.  И наоборот, обязанность по выполнению договорных обязательств  лежит на субъекте гражданского права независимо от действий налоговой  инспекции (в отношении субъекта налогового права) и не может быть возложена на нее под видом убытков.

6) Разумные расходы по оплате дополнительной заработной платы (в том числе сдельной)  с учетом отчислений на социальное страхование, а так же с учетом отчислений на оплату отпусков от суммы дополнительно начисленной основной заработной платы. Определение этого составляющего имеет место, например, при простоях и форсировании производства, при возврате или реализации продукции, при устранении недостатков полученной продукции. В этом случае, данный вид реального ущерба исчисляется как сумма выплат и доплат в соответствии с действующим трудовым законодательством  по основной заработной плате за время простоев, за работу  в выходные и праздничные дни и за сверхурочные работы, доплат при переводе работников на нижеоплачиваемую работу до их средней заработной платы и т.п.

7) Разумные расходы, связанные с оплатой необходимых для восстановления нарушенного права юридических, консультационных и иных видов услуг. В данном случае необходимо  особо выделить, что указанные расходы должны носить разумный характер. При этом лицу, к которому предъявляются недобросовестным контрагентом завышенные требования о компенсации рассматриваемого составляющего реального ущерба, можно посоветовать следующие аргументы  по  “парированию”  завышенных требований :

Во-первых,  во многих случаях положения  договора  оказания юридических услуг, посвященные “нереальному” размеру вознаграждения,  можно признать притворными (ст.170 ГК РФ);

Во-вторых, обосновывая свою позицию в суде необходимо указать на запрет действий субъектов гражданского права, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах (п.1 ст. 10 ГК РФ). (Кстати, эта правовая норма   может служить ответом на контрдовод оппонентов, ссылающихся на один из основополагающих принцип гражданского права — принцип свободы договора ).

И наконец, в-третьих, получив  возмещение в завышенном объеме без цели дальнейшей его реальной уплаты третьим лицам (в описанном примере — юридической компании), “потерпевшая” сторона становится лицом, получившим неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ), что порождает ее обязанность возвратить это имущество (денежные средства), в противном случае на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ)  с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств  (п.2 ст.1107 ГК РФ).

8) Дополнительные разумные  затраты по сырью, материалам, комплектующим изделиям и топливно-энергетическим ресурсам ( с учетом транспортно-заготовительных расходов), а также затраты,  связанные с необходимостью дополнительного командирования работников предприятия.

9) Дополнительные разумные расходы по вынужденной в результате неправомерных действий контрагента оплате сторонним организациям срочного заказа (по сравнению с изначально предполагаемыми в соответствии с условиям договора), которые, например, при вынужденной доставке продукции  ускоренным  способом   определяются   в виде разницы  между  фактическими  расходами по перевозке груза и расходами по его доставке способом,   предусмотренным   в  договоре;

10) Разумные расходы по вынужденному в результате  неправомерных действий контрагента возврату имущества должнику  или ее доставке новому потребителю (пользователю), в том числе, по погрузке, транспортировке, разгрузке, хранению, а также затраты на комиссионное, агентское и иное подобное вознаграждение, размер которого также должен быть разумным. Особо этому составляющему реального ущерба  будет уделено  внимание далее при расчете убытков сторонами договоров купли-продажи и  аренды.

11) Разумные расходы по приобретению продукции у другого поставщика, аренде заменяющего имущества,  заказу и оплате работ и услуг стороннему исполнителю (или выполнению обязательств кредитора своими силами) и т.п., в том числе  по оплате товаров, работ, услуг, транспортировке, погрузке, разгрузке, хранению, а также на комиссионное, агентское и иное подобное вознаграждение. Данное составляющее реального ущерба будет рассмотрено  далее  при расчете убытков покупателя (в  договоре купли-продажи),  арендатора и заказчика (соответственно, в договоре аренды и подряда).

12) Себестоимость брака, вызванного ненадлежащим исполнением контрагентами условий договора, в том числе стоимость израсходованных на производство  этой  бракованной  продукции  сырья, материалов, полученных изделий, полуфабрикатов, услуг производственного характера сторонних  предприятий, технологического топлива и энергии. При выявлении сумм ущерба от брака произведенной продукции следует исключить стоимость забракованной продукции по цене ее возможного  использования.

13) Дополнительные  расходы  на  гарантийный  ремонт  и обслуживание изделий у потребителя (в том числе, затраты связанных с заменой (например, демонтаж) забракованных изделий), которые определяются как сумма увеличения этих расходов по сравнению с обычными затратами (установленными нормами).

Продолжение см. «Расчет и возмещение ущерба (убытков). Часть 3 — Доказывание реального ущерба».

Александр Латынцев, кандидат юридических наук, директор Научно-исследовательского института правовых экспертиз и комплексных исследований, Эл.адрес: info@niilex.ru.